其中片面玩法如“主界面”“友人”等界面中

2020-07-09 09:54作者:admin来源:未知>次阅读

《太极熊猫》宣传片截图

查望判决书

本案中,《太极熊猫》游玩的分别角色、角色间的互动、整个游玩的故事情节等内容设计,相反于电影创作过程中的剧本创作;而随着玩家操作形成的集体运走画面,相反于电影在剧本的框架下进走摄制及成像的过程,且玩家操作后表现的外达亦在游玩开发者设定周围的边界之内。同时,该游玩集体画面包括一系列有伴音或无伴音的游玩画面,能够议决电脑等数字播放设备予以传播。

二、关于《太极熊猫》游玩是否属于著作权法珍惜的作品题目。

本案中,最先,《太极熊猫》游玩玩法体系设计中的对战、成长、扩展和投放等体系以及对战体系项下的PVE(玩家与电脑)、PVP (玩家与玩家)对战体系,成长体系项下的主角体系、装备体系、武神体系,扩展体系项下的交互、运营运动、商城体系,投放体系项下的新手引导、功能开启、缤纷礼包、等级局限体系等游玩玩法规则属于详细化、显性化的“思维”片面,不该受著作权法的珍惜。其次,《太极熊猫》游玩中的“首充”玩法、“投资计划”玩法的界面基本组织以及在主界面设计中显现的下排多为功能区按钮、旁边两侧为竖排按钮的组织,在战斗界面设计中显现的旁边下方别离为操纵摇杆、技能键的组织等非独创性或属于有限外达和公有周围的外达内容,亦答从蜗牛公司主张的“外达”中倾轧。

天象公司、喜欢奇艺公司的重要抗辩包括以下几点:

《著作权法》第四条第(十四)项规定,改编权,即转折作品,创作出具有独创性的新作品的权利;该法第十二条规定,改编、翻译、注解、清理已有作品而产生的作品,其著作权由改编、翻译、注解、清理人享有,但走使著作权时不得侵入原作品的著作权。本案中,固然《花千骨》游玩在IP现象、音笑、故事情节等方面与《太极熊猫》游玩分别,但是这并不克转折其在某些特定中央玩法上对《太极熊猫》游玩进走剽窃的侵权认定,一审法院将其更换游玩IP现象、音笑、故事情节的走为认定为侵入《太极熊猫》游玩的改编权,具有相答的原形和法律依据。

江苏高院二审认为:

关于《花千骨》游玩实走了对《太极熊猫》游玩的“换皮”剽窃走为,上述内容已经详细论述,在此不再重复。必要进一步阐述的是,针对“换皮”剽窃这一走为,是否能够将其认定为著作权侵权走为。

但是倘若如《太极熊猫》游玩相通,设计为如下规则:

其次,《花千骨》游玩与《太极熊猫》游玩在对战副本、角色技能、装备及武神(灵宠)体系等ARPG游玩的中央玩法及其相答的外达内容上存在诸多的内心性相反之处,且在47个装备的24个属性数值上,均表现出相反或相反比例微调的对答有关。同时,在某些设计弱点上,《花千骨》游玩与《太极熊猫》游玩亦统联相符致,进一步表明其实走了“换皮”剽窃走为,如:在《太极熊猫》“炼星”界面上,主体片面的八卦图8个圆圈中实际只操纵了下面两个圆圈,真实能够点击的只有最下方的一个,集体画面大片面被铺张,此为蜗牛公司界面设计上的战败之处,但《花千骨》游玩中亦复制了该设计。

(4)太极炼星符是战役副本中“战神的赠送”中的特有产出道具。由于该规则中包括了详细的触发条件、道具数目、界面组织、操作流程等,已经详细细化到了肯定的水平,故其能够被认定为具有独创性的受著作权法珍惜的“外达”。

其次,天象公司二审挑交了包含多个分别栽类网络游玩比对分析的新证据,拟表明相反类别的游玩不光在游玩界面组织设计上极为相反,同时在游玩规则的设计上亦相等相反,故同类游玩在游玩玩法规则的设计上具有高度相反性,此已系走业通例。对此二审法院认为,天象公司所举证据平分别游玩的规则及界面比对,均仍处于较高的抽象层级,并未细分至某些特定的详细的玩法规则的详细表现方式,且其比对的界面内容亦较少。以其比对的MMORPG类游玩《倩女幽魂》与《天龙八部》来说,其比对了“角色创建”“主界面”“组队”“友人”“帮会”“帮会新闻”“帮会福利”等七栽玩法,其中“帮会新闻”“帮会福利”属于“帮会”玩法的下优等内容。在这些玩法界面中,天象公司的比对重要能够表明两款游玩在界面组织上存在较高的相反性,但是并未进一步表明两款游玩在除界面组织之外的一些细节竖立上也存在相反性(如本案《太极熊猫》在公会界面中有:“备注:退出公会必要期待24幼时才能重新添入公会。”内容,而《花千骨》门派界面中也有:“仔细:脱离门派24幼时后才能添入新门派”等高度相反内容)。同时,其中片面玩法如“主界面”“友人”等界面中,还存在有公有周围或有限外达的片面,因此二审法院认为天象公司所举该组证据不克达到其表明现在标,对其有关性不予确认。

著作权法只珍惜“外达”不珍惜“思维”,这边的“外达”并不光指“外达式样”,也包括具有独创性的“外达内容”。网络游玩中,议决具有独创性的界面组织、文字、交互等设计,以及对其他公有周围、有限外达等要素所进走的选择、排列、组相符所构成的新的界面组织、文字、交互等设计,实现了对游玩详细玩法规则的特定表现方式,倘若该特定表现方式已经能够达到区别于其他游玩的创作性特征,则其能够被认定为具有独创性的“外达”,获得著作权法珍惜。

蜗牛公司开发的手机游玩《太极熊猫》最早版本于2014年10月31日上线;天象公司、喜欢奇艺公司开发的手机游玩《花千骨》最早版本于2015年6月19日上线。2015年8月5日,蜗牛公司向一审法院拿首诉讼,认为《花千骨》手机游玩“换皮”剽窃了《太极熊猫》游玩,即仅更换了《花千骨》游玩中的角色图片现象、配音配笑等,而在游玩的玩法规则、数值策划、技能体系、操作界面等方面与《太极熊猫》游玩十足相反或者内心性相反。请求天象公司、喜欢奇艺公司立即停留侵权走为,在公开媒体上赔礼道歉、清除影响,并补偿经济亏损3000万元。

《花千骨》游玩在这一玩法上与《太极熊猫》相比,除了界面图形以及片面道具名称存在分别,大片面内容构成内心性相反,已经超出了创作“巧相符”的空间,能够认定两者固然在“外达式样”上存在片面门别,但是在“外达内容”上构成内心性相反。

在倾轧上述有关内容之后, 《太极熊猫》游玩中盈余的界面基本组织、界面详细内容均由蜗牛公司自力设计,且议决界面内直白的文字式样或游玩操作界面的不息展现,实现了将片面游玩详细玩法规则的对外叙述外达,网络游玩玩家议决这些具有独创性的界面组织、界面文字、界面交互,能够晓畅到蜗牛公司在《太极熊猫》游玩中所设计的特定玩法规则及其运走体验。因此该片面的界面组织和界面内容能够望作是对游玩详细玩法规则的特定表现方式,构成著作权法中的“外达”。以一审法院比对的玩法31“炼星”为例,倘若说RPG游玩中清淡都有议决道具升迁角色属性的设计,这一规则能够认定为是“思维”,一切的游玩设计者都能够操纵。

最先,天象公司与喜欢奇艺公司均上诉认为,蜗牛公司主张的游玩玩法规则属于“思维”的周围,不属于著作权法珍惜的客体。对此二审法院认为,如前所述,《太极熊猫》中具有独创性的表现游玩详细玩法规则的界面文字、组织、交互构成游玩玩法规则的特定表现方式,能够认定为著作权法珍惜的客体。详细的界面图形和界面文字等内容能够认定是详细的“外达式样”,而在其之上进走的一层抽象与概括,能够演绎到某一特定的详细玩法规则的详细设定,这一层级的内容能够认定为系“外达内容”,同样能够被认定为著作权法珍惜的客体。自然,在这之上的进一步抽象和概括到再上优等的游玩玩法和规则,则答该将其认定为属于“思维”的周围。本案中一审法院认定必要珍惜的《太极熊猫》游玩中玩法规则的特定表现方式仍属于“外达内容”的层级,故其并不属于“思维”的周围,能够受著作权法珍惜。

一审判决:天象公司、喜欢奇艺公司立即停留侵权(已实走),在全国性报刊上刊登声明清除影响, 蓝月亮精选特马资料网并补偿蜗牛公司经济亏损3000万元。

编者按:

二审相符议庭:魏明、史蕾、张长琦, 管家婆精选二肖二码法官助理:顾公理

睁开全文

其次, 香港王中王精选24码中特网络游玩是一个文字、音笑、图片、视频以及特定玩法规则等多元素的荟萃体, 黄大仙一码期期免费大公开其议决计算机柔件程序声援游玩玩法规则的实现和实走,玩法规则亦非一成不变的自力存在,能够借助诸多条件项的设定,通太甚别规则、分别要件之间复杂多样的同类或跨类元素的组相符,形成能够赓续感知、区别于组相符要素的详细外达,依托玩家操作调取游玩图片、音笑、视频等素材形成有独创性的、有转折的、不息运走的游玩画面。游玩集体运走画面是游玩玩法规则以及一切游玩素材相结相符而形成的有机、不息、动态的作品表现。诚然,对网络游玩的权利珍惜能够根据其元素的分别别离从文字作品、美术作品、音笑作品或者计算机柔件作品等角度进走,但是这类细分权项的珍惜只是珍惜了网络游玩中的某一个元素类别,并不及以实现对具有完善性特征的网络游玩的足够珍惜和内亲珍惜,这也使得侵权者很容易议决回避、更换集体游玩中某一类别元素的方式来躲避侵权义务。在此情形下,一审法院以包含游玩玩法规则及一切游玩素材的游玩运走集体画面为比对基础,以期实现对网络游玩的集体珍惜,系在现走法律体系框架内的相符理判定,具有相答的原形基础和法律依据。

【案件新闻】

(2)每个星位必要消耗肯定的太极炼星符进走炼化,炼化一次获得一条成长属性。详细为,点击中央大圆形中最下方的幼圆星位后,消耗相答的炼星符即可炼化成功(异国有余炼星符的挑示战败),炼成的该星位属性表现在右侧属性新闻栏中,原炼星星位右侧的星星自右移至最下方的炼星星位,成为现在可炼星位,其正本位置上显现新的星位名称。每次实际进走炼化的仅为最下方的星位,其余六个空余星位首终空余。

另,蜗牛公司确认《花千骨》游玩经过历次迭代更新,于2016年1月19日上线发布的1.8.0版本已经不包含控告的侵权内容。

再次,网络游玩的最后用户即网络游玩玩家对两款游玩的相反性感知及操作体验,亦是判定两者是否相反的重要考量因素。本案中,蜗牛公司列举了片面新浪微博用户说话及IOS体系《花千骨》游玩的用户评论内容,其中有“花千骨手游似乎太极熊猫一个模子刻出来的”“刚公测的时候就玩了这个游玩,感觉跟熊猫这款游玩……副本、竞技、冲塔的模式几乎相通,纷歧样的就是做事、游玩人物跟各大场景”等内容,表明对于参与网络游玩的玩家来说,已经能够专门清晰地感知到两款游玩在玩法规则、数值策划、技能体系、操作界面等方面的相反性。

再次,天象公司二审挑交了第二组新证据,拟表明根占有关走业论著可知游玩必备的三个要素是故事性、艺术性和交互性。游玩规则只是游玩交互性的一幼片面,无法等同于整个游玩,将游玩规则等同于游玩作品继而认为游玩规则相反则两个游玩作品相反并构成著作权侵权,忤逆游玩设计清淡原理也违背游玩走业普及认知。对此二审法院认为,一审法院认定《花千骨》游玩侵权的基础,是其侵入了《太极熊猫》游玩玩法规则的特定表现方式,而非仅是两者玩法规则的相反。如前所述,游玩玩法规则在游玩中的外达,涉及到游玩集体组织、游玩界面的组织、内容、交互以及装备数值、技能体系的策划等多个方面,其并不是仅涉及游玩的交互性,在故事性、艺术性方面也会有所涉及。因此天象公司的该点抗辩理由不克成立,不予采纳。

关于划分“思维”和“外达”的边界题目,以一部幼说为例,能归入“思维”周围的绝不光仅是这部幼说的主题或者中央理维,从作品的每一个细节最先直至多数个细节的并存、不息,再到最后作品向读者传递出能够挑炼的中央主题,存在着一步步渐进演绎,公式专区由隐约到清亮、由抽象到详细、由复杂外达到浅易外达的过程,相反于一个由矮端至顶端的三角形的组织。从三角形矮端的每一个字、第一句话、每一段落的文字外达,到三角形顶端的主题思维之间,存在一个不息抽象和概括的过程,这个过程相等于三角形中不息挨近顶端的徐徐趋窄的状态,这栽状态的转折并非泾渭厉分,也挨近于三角形中内含着上边线越来越短的多数个梯形组织,直至顶端最后的一个点即中央理维。隐晦,从底边最为基本的外达到顶端最为清亮的思维,有一个逐渐递进过程,也融入了分别进度、分别水平、分别方式的外达。对于作品而言,固然思维是能够直接进走外达或者间接进走外达的感知,但作品中属于思维的片面和属于外达的片面往往存在互相交织的情形,并非能够浅易定义出一个清亮的分界线。清淡而言,对于在先作品和在后作品之间的比较,三角形中顶端以下趋同片面越高,就代外越挨近“外达”意义上的侵权。隐晦,判定侵权与否的分界线并不克划在最底端,否则就意味着只有逐字逐句的剽窃才属于侵入“外达”的走为,大大萎缩了“外达”的答有周围;同样,这条分界线也不克划在最顶端,否则任何比主题思维详细一些的抽象情节均会被认定为“外达”,大大扩大了“外达”的答有周围。如何确定“思维”与“外达”的分界线,照样必要结配相符品的详细情形进走详细判定。

(三)《花千骨》游玩内心上行使了《太极熊猫》游玩中玩法规则的特定外达内容,构成著作权侵权

【案情提要】

综上,二审法院认为,《太极熊猫》游玩中玩法规则的特定表现方式能够被认定为著作权法珍惜的客体。

作者 | 顾公理 江苏省高级人民法院

1.游玩的玩法规则属于思维,不克受著作权法珍惜;2.蜗牛公司的权利基础存在弱点,其向法院演示的游玩版本是其自走单独搭建的服务器,存在修改的能够性;3.《花千骨》游玩在人物现象、故事情节、音笑配音等方面均与《太极熊猫》游玩存在较大迥异,即便片面玩法规则相反,也属于相符理借鉴不属于侵权;4.蜗牛公司主张的补偿额过高。

《花千骨》手游宣传视频截图

(二)依据现有证据,能够认定《花千骨》游玩实走了对《太极熊猫》游玩的“换皮”剽窃

(1)炼星是指消耗太极炼星符为主角升迁属性的玩法,即议决消耗太极星符来激活分别的星宿从而获取对答的属性升迁角色自身实力,玩家等级到达13级后开启该玩法。

原标题:苏法视野 | 游玩玩法规则的特定表现方式能够获得著作权珍惜

二审:江苏高院(2018)苏民终1054号民事判决书。

(一)《太极熊猫》游玩中玩法规则的特定表现方式能够被认定为著作权法珍惜的客体

最先,《著作权法实走条例》第二条规定,著作权法所称作品,是指文学、艺术和科学周围内具有独创性并能以某栽有形式样复制的智力收获。而一款ARPG类网络游玩的设计,包括了故事情节、玩法规则、装备数值、画面美工、配音配笑、界面组织等诸多方面的独创性元素和内容,囊括了游玩设计团队的大量智力收获,预设了游玩运走时包括玩法规则与其他各栽元素进走组相符后所表现的、不息转折的详细场景的外达以及外达的周围,且游玩集体运走环境可实现有形复制。因此,涉案《太极熊猫》游玩属于著作权法所规定的文学、艺术和科学周围内具有独创性的智力收获,答当受著作权法的珍惜。

近年来,吾国网络游玩产业发展迅猛。至2017年,吾国游玩用户周围已达5.83亿人,游玩走业实际出售收好达到2036.1亿元。在此情形下,网络游玩作品的知识产权价值越来越高,侵权者的侵权方法也越来越暗藏。针对以去将网络游玩的分别要素遵命美术作品、文字作品、音笑作品等进走分类珍惜的方式,有侵权者对炎门游玩进走“换皮”剽窃,以躲避法律的规制。“换皮”剽窃清淡是指在后游玩操纵与在先游玩分别的角色图片现象、音笑等元素,而在玩法规则、数值策划、技能体系、操作界面等方面十足与在先游玩相反或者内心性相反。由于玩法规则、数值策划、技能体系、操作界面是一款游玩的中央内容,因此其能够实现与在先游玩在操作风气、用户体验等方面的一致。同时,议决对在先游玩的“换皮”剽窃,能够大量削减游玩的开发成本投入,缩幼游玩的开发周期。

——蜗牛公司诉天象公司、喜欢奇艺公司损坏著作权纠纷案

【裁判要旨】

再次,喜欢奇艺公司还上诉认为,补偿计算时间点不该计算至《花千骨》1.8.0版本上线的时间,答当计算至《花千骨》1.1.1版本下线的时间。对此二审法院认为,网络游玩在进走版本更替时清淡不会骤然更换大量的游玩界面、操作及玩法规则,因此在蜗牛公司已经表明《花千骨》游玩1.1.1版本对《太极熊猫》游玩构成侵权的前挑下,答当由天象公司或喜欢奇艺公司来进一步表明《花千骨》游玩在哪个版本已经与《太极熊猫》游玩不存在内心性相反。现一审过程中天象公司和喜欢奇艺公司仅表清新《花千骨》1.8.0版本已经不含侵权内容且得到了蜗牛公司的认可,因此一审法院将《花千骨》1.8.0版本的上市日期认定为其停留侵权的日期,并无欠妥,喜欢奇艺公司认为答当仅计算至《花千骨》1.1.1版本下线时间的主张无原形和法律依据,不予采纳。

苏州市中级人民法院一审认为,第一,涉案《太极熊猫》游玩运走动态画面集体构成以相反摄制电影的方法创作的作品,网络游玩的集体运走画面是其集体作品的外现形态。第二,《太极熊猫》游玩集体画面中游玩玩法规则的特定表现方式构成著作权法珍惜的客体。第三,《花千骨》游玩在游玩玩法规则的特定表现方式及其选择、安排、组相符上集体行使了《太极熊猫》的基本外达,并在此基础上进走美术、音笑、动画、文字等肯定内容的再创作,损坏了蜗牛公司享有的改编权。第四,天象公司、喜欢奇艺公司答承担停留侵权、补偿亏损、清除影响的民事义务。

一审相符议庭:钱建国、王蔚珏、厉常海

“换皮”剽窃清淡是指在后游玩操纵与在先游玩分别的IP现象、音笑等元素,而在玩法规则、数值策划、技能体系、操作界面等方面十足与在先游玩相反或者内心性相反。由于玩法规则、数值策划、技能体系、操作界面是一款游玩的中央内容,因此其能够实现与在先游玩在操作风气、用户体验等方面的一致。同时,议决对在先游玩的“换皮”剽窃,能够大量削减游玩的开发成本投入,缩幼游玩的开发周期。本案中,蜗牛公司挑交的大量证据已经能够表明,《花千骨》游玩实走了对《太极熊猫》游玩的“换皮”剽窃。

一审:苏州中院(2015)苏中知民初字第00201号民事判决书;

本期“苏法视野”刊登江苏高院审结的蜗牛公司诉天象公司、喜欢奇艺公司损坏著作权纠纷案,议决该案的审理和判决,在吾国国内首次清晰了网络游玩中玩法规则的特定表现方式能够获得著作权法珍惜,操纵“换皮”剽窃方法能够被认定为著作权侵权。本案的判决效果在游玩走业内引首普及逆响,对网络游玩周围的知识产权珍惜作出了有好追求,对推动网络游玩产业的健康发展具有重要意义。另外,本案的补偿额亦经过法院详细调查,全额声援了蜗牛公司3000万元的诉讼主张。

再次,《著作权法实走条例》第四条第(十一)项规定,电影作品和以相反摄制电影的方法创作的作品,是指摄制在肯定介质上,由一系列有伴音或者无伴音的画面构成,并且借助正当装配放映或者以其他方式传播的作品。

最先,天象公司与喜欢奇艺公司均上诉认为,不克将两边间的资金去来通盘认定为涉案《花千骨》游玩的收好,由于两边之间能够存在不宜公开的其他营业。对此二审法院认为,在民事诉讼过程中,当事人对本身的主张有义务挑供证据,即便天象公司与喜欢奇艺公司之间存在其他不宜对清淡公多公开的营业,其也十足能够行为证据向法院挑交并请求法院对有关证据进走保密,但从本案一审阶段至二审审理期间,天象公司与喜欢奇艺公司未向法院挑交任何证据表明其主张,故其上诉理由匮乏原形依据不克成立,对此不予声援。

四、关于一审法院确定的补偿额是否正当的题目

此外,在此需进一步表明的是,除了考虑上述蜗牛公司具有独创性的界面组织、文字、交互等设计之外,蜗牛公司对其他公有周围、有限外达等要素所进走的选择、排列、组相符所构成的新的界面组织或详细玩法规则的特定表现,倘若已经能够达到区别于其他游玩的创作性特征,则其也能够被认定为具有独创性的“外达”。

【法院认为】

(3)炼星属性从生命、迫害、免伤到属性迫害共有十余栽分别的栽类,配置于大量星位中。

著作权法只珍惜外达,不珍惜思维,这是著作权法的基本原理,但是这边的“外达”并不光指“外达式样”,也包括具有独创性的“内容”。如将他人创作的幼说作品操纵“同义词替换”的方法通盘改写一遍,使得两者在外达的详细式样(详细的遣词造句)上十足分别,但是由于两者在“内容”即故事情节、人物、事件发展挨次、人物之间有关上统联相符样,因此后者仍构成对前者的著作权侵权。

三、关于《花千骨》游玩是否侵入《太极熊猫》游玩著作权题目

编辑 | 机动组一哥

二审判决:驳回上诉,维持原判。

最先,根据一审法院查明的原形,《花千骨》V1.0游玩柔件的计算机柔件著作权登记存档原料中,功能组织模块图、功能流程图以及封印石体系入口UI参考图1、参考图2等通盘26张UI界面所操纵的均为《太极熊猫》游玩的元素和界面。天象公司及喜欢奇艺公司抗辩认为系其委托的第三方登记公司肆意操纵的图片,该主张清晰不符常理。同时,该操纵走为从另一个侧面印证了蜗牛公司关于天象公司及喜欢奇艺公司为了在《花千骨》电视剧炎播期间尽快推出游玩产品,进而操纵“换皮”剽窃的主张。

综上所述,《花千骨》游玩对《太极熊猫》游玩实走了“换皮”剽窃走为,构成著作权侵权。一审法院有关认定正确。

一、一审法院审理程序及蜗牛公司权利基础均不存在弱点。

综上,《太极熊猫》游玩的集体运走画面能够认定为相反摄制电影的方法创作的作品,给予其著作权珍惜。

末了,天象公司与喜欢奇艺公司还上诉认为,《花千骨》游玩与《太极熊猫》游玩在故事背景、美术设计、配音配笑等方面均十足分别,因此即便在游玩玩法规则存在片面相反,也不该认定两者构成集体相反,进而认定《花千骨》游玩侵入《太极熊猫》游玩的著作权。对此二审法院认为,一款网络游玩的设计,其游玩组织、玩法规则、数值策划、技能体系、界面组织及交互等设计属于整个游玩设计中的中央内容,相等于游玩的骨架,而游玩角色现象、配音配笑等内容则属于现象设计,相等于游玩的皮肤或者衣服,于是走业内才将只更换IP现象、音笑等元素而在玩法规则、数值策划、技能体系、操作界面等方面内心相反的走为称呼为“换皮”剽窃。涉案《花千骨》游玩在对战副本、角色技能、装备及武神(灵宠)体系等ARPG游玩的中央玩法上与《太极熊猫》游玩存在诸多内心性相反之处,且在片面细节上存在的相反,远远超出了创作巧相符的能够性,故能够认定《花千骨》游玩对《太极熊猫》游玩的详细玩法规则所涉及的特定外达进走了集体照搬和复制,构成著作权侵权。

因此,在现在吾国著作权法对作品式样采用列举式的情形下,将《太极熊猫》游玩的集体运走画面认定为相反摄制电影的方法创作的作品,并无清晰欠妥。

  山西省文化和旅游厅日前召开全省文旅业深入落实“六字要诀”暨管理水平和服务质量提升动员会,就贯彻落实“安顺诚特需愉”六字要诀、推动文旅业高质量发展进行动员和部署。

  体彩大乐透第20055期开出奖号为:03 04 12 18 34 10 12,前区质合比为1:4,奇偶比为1:4,大小比为2:3,012路比为3:2:0,后区质合比为0:2,奇偶比为0:2,大小比为2:0,012路比为1:1:0。

原标题:小天与zoom互揭短,rng粉丝没当面说的全被tian说了,上流上单急了

,,今晚三肖三码资料

热门排行

最新文章

Powered by 手机报码网现场开奖网站 @2021 RSS地图 html地图